为了体现“慎重、公正”处理死刑案件的原则，防止死刑案件审核合一现象的出现，最大程度的杜绝冤假错案，早在1999年，最高人民法院在制定《人民法院五年改革纲要》时，就酝酿将死刑案件复核权回收最高人民法院统一行使。经过多

19—20日，由中国法学会《中国法学》杂志社和中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心共同举办、联合国开发署及美国律师协会协办的死刑复核程序专题研讨会上，来自理论界和实务界的近百位专家、学者会聚延庆，就死刑复核这

死刑复核程序是基于死刑的极端严厉性和无法弥补性的特点而在我国刑事诉讼中设置的一道防错纠错的特别程序，其对于保证死刑案件的办案质量，严格控制死刑适用，保障被告人的生命权利，防止错判、误杀无辜，促进死刑制度向法治、

第一部分意义及历史死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一项特别程序。《刑事诉讼法》第二百条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法。而生命一旦被剥夺就不可复生，为贯彻我国的死刑制度，保证适用死刑的准确性，统一死刑标准，坚持少杀、慎杀、防止错杀，我国在刑事诉讼中增设了死刑复核程序，规定了死刑判决必须经过死刑复核

近年来，随着云南昆明杜*武案、湖北京山佘*林案、河北唐山李*明案等一系列错案的出现，死刑复核程序被抛向了舆论的风口浪尖，经受着舆论界和理论界的批评和质疑，其中焦点无疑是死刑复核权下放导致死刑复核程序虚置的问题。

刑复核权的下放产生的弊端 1、造成复核程序在立法上的冲突。从死刑复核权下放的轨迹可见，我国《刑诉》、《刑法》两部法律规定的死刑复核权统一由最高院行使，而《人民法院组织法》及最高院的数个通知规定死刑复核权的

19—20日，由中国法学会《中国法学》杂志社和中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心共同举办、联合国开发署及美国律师协会协办的死刑复核程序专题研讨会上，来自理论界和实务界的近百位专家、学者会聚延庆，就死刑复核这

1、回避的第一种情形即“是本案的当事人或当事人近亲属”其实也是一种利害关系。“利害关系”应该包含了物质利益与精神关联性，因而在列举利害关系时可参照国外立法列进债务关系、监护人关系、恋人关系、上下级关系等，

回避制度赋予了当事人请求权，但实践中当事人的权利实现状况堪忧。造成这一问题的原因主要有两个：其一，当事人文化素质偏低，法律知识匮乏，权利观念淡薄。在法律知识未能深入普及的状况下，我们无法奢望普通民众能够准确理解何